об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 29, а также пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой с сентября 2002 года назначена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 2 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону): статьи 29, согласно которой уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в период до вступления его в силу приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_5 (пункт 2); расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных данной статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона (пункт 3); пунктов 3 и 4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, – пункты 2 и 4) статьи 30, устанавливающих варианты определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащих перечень включаемых в него периодов. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые нормы в их взаимосвязи не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку допускают возможность установления пенсии в заниженном размере, определенном без учета периодов ее обучения в высшем учебном заведении, притом что по нормам ранее действовавшего законодательства СССР студенты высших учебных заведений относились к лицам, приравненным по обложению подоходным налогом к рабочим и служащим. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признать не соответствующим указанным статьям Конституции Российской ЛИЦО_5 решение территориального органа Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_5 о назначении ей пенсии с учетом общего трудового стажа, в который не был включен период обучения в высшем учебном заведении; противоречащим правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, изложенной в его 3 Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, письмо территориального органа Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_5 о разъяснении расчета пенсий в соответствии со статьями 16–19 Закона Российской ЛИЦО_5 от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_5», а также настаивает на необходимости пересмотра вынесенных в отношении нее судебных постановлений. Оспариваемые положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем приложенными к жалобе ЛИЦО_6 постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение пунктов 2 и 3 статьи 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5». Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. 2.2.
Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не 4 препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_5 по состоянию на 31 декабря 2001 года, – также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях. Таким образом, оспариваемые положения (как в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, так и в редакции, действовавшей до его вступления в силу) направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, при этом сами по себе не устанавливают периодов работы и иной деятельности, а также иных периодов, подлежащих включению в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую (страховую) пенсию, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7, оспаривая положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5», настаивает на оценке ее пенсионных прав с учетом периодов обучения в высшем учебном заведении. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявительницей, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1746-О