Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1751-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», согласно которому решение о прекращении отставки судьи либо о приостановлении отставки судьи в случаях, предусмотренных статьей 13 данного Закона, принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского 2 сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке; решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано судьей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 приказом по Белгородскому областному суду от 17 февраля 1989 года уволен с должности члена судебной коллегии по гражданским делам областного суда по собственному желанию, при этом стаж его судейской работы составил 10 лет и 8 месяцев и возраст – менее 50 лет. С 27 февраля 1989 года заявитель был принят в члены Белгородской областной коллегии адвокатов. 26 марта 2003 года по достижении возраста 55 лет он обратился за назначением ему ежемесячного пожизненного содержания. После назначения и выплаты ему пожизненного содержания пропорционально количеству лет, отработанных в должности судьи, ЛИЦО_6 не соблюдал требования, предусмотренные статьей 3 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», и продолжил осуществление адвокатской деятельности. В связи с этим решением квалификационной коллегии судей Белгородской области от 21 марта 2008 года, оставленным без изменения Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, отставка ЛИЦО_5 была прекращена. С 14 февраля 2017 года он прекратил адвокатскую деятельность и, полагая, что данное обстоятельство возобновляет статус судьи в отставке, обратился в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Белгородском областном суде. Заявитель полагает, что оспариваемое законоположение нарушает его конституционные права и свободы, противоречит статьям 17–19, 55, 120–122 и 124 Конституции Российской ЛИЦО_4, и просит истолковать его таким образом, чтобы не только квалификационная коллегия судей субъекта Российской ЛИЦО_4, но и сам бывший судья обладал правом автоматически возобновить статус судьи в отставке. 3 Оспариваемое заявителем законоположение применено в его деле в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ, действовавшей на момент прекращения отставки ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 7 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» как в действующей редакции, так и в редакции, примененной в деле заявителя, наделяет квалификационную коллегию судей правом прекращения отставки судьи в случае несоблюдения им установленных законом требований и ограничений и предусматривает возможность обжалования соответствующего решения квалификационной коллегии судей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, возможность прекращения отставки судьи, предусмотренная положениями пунктов 6 и 7 статьи 15 названного Закона Российской ЛИЦО_4, обусловлена несоблюдением установленных требований и ограничений (в том числе запрета заниматься адвокатской деятельностью), имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти, в равной степени касается всех судей, пребывающих в отставке, и не может рассматриваться как вступающая в противоречие с конституционными принципами равенства и независимости судей (определения от 28 мая 2009 года № 624-О-О, от 26 января 2010 года № 139- О-О и от 11 мая 2012 года № 712-О). Разрешение же вопроса о возможности автоматического возобновления статуса судьи в отставке после прекращения им адвокатской деятельности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1751-О