Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 176-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав отдельными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Определениями арбитражного суда, вынесенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества, было отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества- должника требований граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о передаче нежилого помещения. Определением того же арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о признании за ними права собственности на нежилое помещение. 2 При этом, отказывая в удовлетворении требований заявителей, суды исходили, в частности, из того, что нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность отдельных положений параграфа 7 («Банкротство застройщиков») главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно подпунктов 1–4 пункта 1 статьи 2011, статей 2012, 2014, 2015, подпунктов 1–3 пункта 1 и пункта 2 статьи 2017, пунктов 11 и 12 статьи 2019, статей 20110, 20111 и 20115. По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 19, 35 (часть 3) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку не распространяют свое действие на физических лиц, приобретших нежилые помещения, и лишают физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче нежилого помещения, возможности включения данного требования в реестр требований кредиторов или в реестр требований о передаче жилых помещений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_10, – притом что они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов, – сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе. Внесение же изменений и дополнений в закон не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как они определены в статье 3 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 176-О