Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1777-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 217 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда гражданину ЛИЦО_5, привлеченному к уголовной ответственности, отказано в удовлетворении поданных в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалоб на действия и бездействие следователя и руководителя следственного органа, выразившиеся в том числе в предъявлении для ознакомления по окончании предварительного следствия материалов уголовного дела, оформленных ненадлежащим образом – без составления внутренней описи документов и при отсутствии листа-заверителя каждого тома. При этом суд отметил, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 не регулирует 2 вопросы, связанные с составлением описи и оформлением листа-заверителя, само же по себе предъявление обвиняемому и его защитнику материалов дела для ознакомления без выполнения указанных требований, но в подшитом и пронумерованном виде (как того требует статья 217 данного Кодекса) не ограничивает право обвиняемого на доступ к правосудию, а доводы о возможном изменении материалов дела после ознакомления с ними основаны на предположениях. По мнению ЛИЦО_4, часть первая статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 18 и 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет следователю предъявлять обвиняемому и его защитнику для ознакомления материалы уголовного дела без внутренней описи и листа-заверителя каждого тома, что дает возможность произвольно изымать документы из материалов дела и заменять их. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3 содержит адресованное следователю требование предъявить обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. При этом в силу положений частей первой и второй статьи 219 данного Кодекса в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом не исключается дополнение дела новыми материалами (при наличии соответствующего ходатайства участника процесса и последующем уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании производства дополнительных следственных действий, а также при предоставлении им возможности ознакомиться с полученными материалами). Соответственно, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного дополнения материалов уголовного дела и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в неполном объеме (определения Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_3 от 16 июля 2009 года № 979-О-О, от 25 февраля 2013 года № 184-О, от 24 октября 2013 года № 1602-О, от 22 апреля 2014 года № 780-О и № 878-О и др.), а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1777-О