Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1780-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить статью 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_4 на соответствие статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. По его мнению, данная норма, будучи неопределенной в части наличия или отсутствия у суда обязанности полностью приводить в протоколе судебного заседания все озвученные сторонами заявления, ходатайства и доводы, допустила несоответствие протокола судебного заседания, в котором его жалоба была рассмотрена в 2 порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, тому, что происходило в зале суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Положения статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо закрепляют, что в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются: действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (часть первая, пункты 5, 6 и 9–14 части третьей). Данные положения, закрепляя общие требования к ведению протокола, достоверно и последовательно отражающего ход судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 2009 года № 1014-О-О, от 28 июня 2018 года № 1425-О и др.), неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, заявитель, настаивая на признании статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, фактически выражает сомнения в достоверности содержания протокола судебного заседания по рассмотрению его жалобы. Между тем проверка действий и решений суда на предмет их законности и обоснованности к ведению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1780-О