об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 4125, статьей 4127 и частью первой статьи 4129 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи и решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалоб об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 21, 50 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статьям 3, 6, 13, 14 и 46 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 1 части второй и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», статью 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают в качестве основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора их несоответствие положениям закона, решениям Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, позволяя судье и заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в своих решениях отказывать в передаче жалоб для рассмотрения по существу Президиумом этого суда и приводить некорректные сведения о лице, подавшем жалобу (не отражающие наличие у него инвалидности). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4125 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 22 декабря 2015 года № 3011-О, от 26 апреля 2016 года № 736-О, от 29 января 2019 года № 45-О и др.). Закрепляет она и дополнительную процессуальную гарантию обеспечения Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 либо его заместителем законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления, что направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2015 года № 1585-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 29 января 2019 года № 46-О и др.). При этом статья 4127 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо предусматривает, что постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 должно наряду с прочим содержать данные о лице, подавшем жалобу, представление (пункт 3), и мотивы, по которым отказано в такой передаче (пункт 5). В соответствии же с частью первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_4 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, это законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 26 мая 2016 года № 1118-О, от 26 января 2017 года № 22-О, от 28 сентября 2017 года № 2153-О, от 24 апреля 2018 года № 898-О, от 27 сентября 2018 года № 2103-О, от 28 февраля 2019 года № 524-О, от 25 апреля 2019 года № 1153-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Установление же того, имеются ли основания для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений по его уголовному делу с учетом конкретных обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции 4 Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1796-О