Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1797-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой, пунктом 1 части четвертой статьи 413 и частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду отсутствия соответствующих оснований, о чем судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 сообщил ему письмом от 18 августа 2016 года, разъяснив, что в общем случае право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не усмотрел оснований для привлечения этого судьи к дисциплинарной ответственности (письмо от 22 ноября 2016 года). Жалоба 2 ЛИЦО_5 на данное решение возвращена письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, равно как отклонены и последующие обращения заявителя в этот суд. ЛИЦО_6 утверждает, что часть первая, пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и часть пятая статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 2), 123 (часть 3) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают возможность возобновления производства по уголовному делу на основании определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в котором оспаривавшиеся нормы получили иное истолкование, нежели приданное им в правоприменительных решениях по конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_5 в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1797-О