Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 180-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и иных федеральных законов город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, которой было отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда, оспаривает конституционность положений Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности пункта 1 статьи 641 «Ипотека земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа» и пункта 1 статьи 77 «Ипотека жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации», а также норм иных федеральных законов. 2 По мнению заявительницы, положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», включая перечисленные, и нормы иных федеральных законов противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они не регулируют правовое положение физического лица, предоставившего заем для приобретения или строительства жилого помещения или приобретения земельного участка, и лишают граждан возможности восстановить нарушенные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным же делом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.). Применение пункта 1 статьи 641 и пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в деле с участием заявительницы представленными материалами не подтверждается. Что же касается вопроса о конституционности иных положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и других федеральных законов, то содержание обращения не позволяет установить, с какими именно нормами права заявительница связывает нарушение своих конституционных прав. Между тем предмет обращения указывается самим 3 заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно- правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 (определения от 18 октября 2012 года № 1863-О, от 17 июля 2018 года № 1870-О и др.). Следовательно, в этой части жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 180-О