Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1802-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением президиума областного суда от 31 января 2002 года отменены вынесенные в 2001 году в отношении гражданина ЛИЦО_5 обвинительный приговор и решение суда второй инстанции, производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 17 августа 2017 года в передаче кассационной жалобы, поданной адвокатом ЛИЦО_5 на указанное решение президиума областного суда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, 2 с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 утверждает, что применением статей 1 «Законодательство об уголовном судопроизводстве», 69 «Доказательства», 109 «Обязательность рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении», 129 «Начало производства предварительного следствия», 133 «Срок предварительного следствия», 184 «Порядок назначения экспертизы», 185 «Права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы», 193 «Предъявление обвиняемому заключения эксперта», 199 «Окончание предварительного следствия», 221 «Полномочия судьи по поступившему в суд делу», 231 «Приостановление дела или направление его по подсудности» и 257 «Отложение разбирательства и приостановление уголовного дела» УПК РСФСР, а также частей первой и второй статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», части первой статьи 156 «Начало производства предварительного расследования», частей первой и второй статьи 162 «Срок предварительного следствия», части третьей статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», пункта 1 части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», части первой статьи 206 «Предъявление заключения эксперта» и пункта 1 части первой статьи 238 «Приостановление производства по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_4 при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантированные ему статьями 10, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой оспаривал конституционность положений перечисленных статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, и по ней Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вынес Определение от 26 ноября 2018 года № 2838-О, отказав в принятии жалобы к рассмотрению. По сути, заявитель выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированными в указанном Определении, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается обжалуемых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, которые определяют с момента вступления данного Кодекса в силу законодательство, устанавливающее порядок уголовного судопроизводства, регламентируют отдельные вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела, доказыванием, производством предварительного расследования, включая назначение и производство судебной экспертизы, а также с приостановлением производства по уголовному делу, то ЛИЦО_6, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не представил материалы, свидетельствующие о применении этих законоположений судом при разрешении конкретного дела с его участием. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1802-О