Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1825-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность главы 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4, в том числе часть первую и пункт 1 части четвертой статьи 413, часть пятую статьи 415 данного Кодекса, как противоречащих Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они, по его мнению, исключают возможность пересмотра ввиду новых обстоятельств решений 2 суда, оформленных в виде письма, а также не предусматривают в качестве основания для пересмотра судебных решений по делу заявителя вынесенное по его жалобе определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в ее принятии к рассмотрению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 413 и 415 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривают возможность отмены вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, к которым относятся, в частности, признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 и установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской ЛИЦО_4 уголовного дела, а также закрепляют пересмотр приговора, определения или постановления суда по данным обстоятельствам Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению его ЛИЦО_2 в качестве части механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения от 24 декабря 2013 года № 2032-О, от 22 апреля 2014 года № 791-О, от 29 мая 2014 года № 1127-О, от 17 февраля 2015 года № 409-О, от 29 сентября 2016 года № 2124-О, от 26 января 2017 года № 71-О, от 18 июля 2017 года № 1482-О, от 26 ноября 2018 года № 2840-О и др.). Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_6, ссылаясь на то, что изъятый у него при обыске системный блок компьютера был возвращен 3 несвоевременно, ходатайство о возврате этого имущества рассмотрено ненадлежащим образом, без вынесения соответствующего постановления, без приведения мотивов отказа, обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с ходатайствами о возобновлении производства по уголовному делу граждан К. и Ф. (где он участвовал в качестве свидетеля) ввиду новых обстоятельств, в связи с постановлением Европейского Суда по правам человека от 14 июня 2018 года по делу «ЛИЦО_1 и другие против России», в целях отмены письма судьи районного суда от 19 января 2004 года, содержащего сообщение о том, что ходатайство о возврате системного блока может быть рассмотрено лишь после окончания рассмотрения уголовного дела, и постановления президиума краевого суда от 10 июля 2009 года, которым его надзорная жалоба на указанное письмо снята с рассмотрения президиума, а также ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 декабря 2008 года № 1036-О-П, принятое по жалобе ЛИЦО_5, в целях пересмотра судебных решений о судьбе вещественных доказательств. Ответами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 сентября 2018 года и 25 сентября 2018 года ЛИЦО_7 сообщено, что его ходатайства о возобновлении производства по делу граждан К. и Ф. были оставлены без рассмотрения в том числе в связи с тем, что имущество было возвращено представителю заявителя 5 марта 2005 года, а потому возобновление по правилам главы 49 УПК Российской ЛИЦО_4 производства по данному уголовному делу в части возврата системного блока заявителю было бы беспредметным. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_8 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в его конкретном деле, а потому его жалоба, как не отвечающая требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1825-О