Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1829-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами на судебные решения и действия (бездействие) должностных лиц, в которых в том числе просил проверить законы, примененные в его деле, на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» неоднократно уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в 2 очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным им вопросам, а также просит проверить конституционность законов, примененных в его деле, на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель просит направить его обращение в государственный орган, компетентный решать поставленные в нем вопросы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку заявителем не указаны законы, конституционность которых необходимо проверить, а также не соблюдены иные требования, предъявляемые к жалобе гражданина статьями 37, 38, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о проверке конституционности законов, примененных в конкретном деле (не указывая их), он фактически выражает несогласие с решениями суда общей юрисдикции и действиями (бездействием) должностных лиц. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», и требует исследования фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Что касается просьбы ЛИЦО_5 о направлении его обращения в государственный орган, уполномоченный решить поставленные им вопросы, то ни из статьи 45, ни из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 не вытекает обязанность государственных органов – в том числе Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и его Секретариата – 3 направлять не подведомственные им обращения компетентным государственным органам или организациям; не закреплена такая обязанность и в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, определяющей компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1829-О