Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1848-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 3176 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи, вынесенным в подготовительной части судебного заседания, был прекращен особый порядок проведения заседания по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_4, поскольку государственный обвинитель не подтвердил выполнение обвиняемым условий, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В дальнейшем суд рассмотрел уголовное дело в общем порядке и постановил 20 декабря 2018 года обвинительный приговор, который судом апелляционной инстанции оставлен 26 марта 2019 года без изменения. При этом ходатайства стороны защиты, заявленные перед судом второй 2 инстанции, об истребовании и исследовании документов, касающихся производства по уголовному делу в отношении иного лица и свидетельствующих, по ее мнению, о выполнении обвиняемым условий досудебного соглашения, оставлены без удовлетворения со ссылкой на статью 252 УПК Российской ЛИЦО_3. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 252 «Пределы судебного разбирательства», пункт 1 части второй и часть третью статьи 3176 «Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду в случае неподтверждения государственным обвинителем содействия обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников, розыске имущества, добытого преступным путем, прекращать особый порядок судопроизводства, проводить судебное разбирательство в общем порядке без исследования позиции стороны защиты о надлежащем выполнении условий досудебного соглашения и назначать наказание без учета соответствующих положений закона о его смягчении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 регламентирует в главе 401 особый порядок принятия судебного решения при заключении между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве, предусматривающего содействие подозреваемого или обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, 3 розыске имущества, добытого в результате преступления, и – в соответствии с частями второй и четвертой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3 – назначение более мягкого наказания при выполнении подозреваемым или обвиняемым взятых на себя обязательств. По окончании предварительного следствия прокурор, утверждая обвинительное заключение, выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, в рамках которого обвиняемый выполнил свои обязательства в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве (статья 3175 УПК Российской ЛИЦО_3). Согласно статье 3176 УПК Российской ЛИЦО_3 уголовное дело, поступившее в суд с данным представлением прокурора, является основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания (часть первая), который применяется лишь в случае, если государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника (часть вторая); если суд установит, что перечисленные условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (часть третья). При рассмотрении вопроса об особом порядке проведения судебного заседания суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»). Кроме того, суд в судебном заседании не лишен возможности проверить исполнение сторонами досудебного соглашения взятых на себя обязательств и учесть фактически выполненные обвиняемым действия в качестве смягчающего обстоятельства на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК Российской ЛИЦО_3, согласно которому смягчающими наказание 4 обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 декабря 2017 года № 2897-О). При этом, как следует из представленных ЛИЦО_6 материалов, его активное способствование расследованию преступления и принятие мер к изобличению иного виновного лица учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, а оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминированное преступление (статья 64 УК Российской ЛИЦО_3), не усмотрено. Соответственно, оспариваемые законоположения, включая часть первую статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений с учетом его обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1848-О