об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 4017 и 4018 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которыми согласился заместитель ЛИЦО_2 этого Суда, гражданке ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заявительница просит признать не соответствующими статьям 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 4017 «Действия суда кассационной инстанции 2 при поступлении кассационных жалобы, представления» и 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данные нормы, по ее утверждению, фактически позволяют судье соответствующего суда кассационной инстанции (включая судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а также ЛИЦО_2 этого Суда и его заместителя) подменять своими решениями об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции решения самого этого суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4018 УПК Российской ЛИЦО_3 уже оспаривалась ЛИЦО_4 в ее предыдущей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесено Определение от 26 марта 2019 года № 608-О об отказе в принятии ее к рассмотрению, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» о допустимости обращений. Дополнение вновь поданной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 жалобы новыми материалами, а также формальное изменение предмета обращения путем добавления статьи 4017 УПК Российской ЛИЦО_3 не дают оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность положений главы 471 данного Кодекса в том же аспекте, ЛИЦО_5, по сути, предлагает пересмотреть ранее принятое по ее жалобе решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которое, однако, согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1853-О