Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1863-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, утверждает, что статья 38 «Следователь», пункт 1 части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 109 «Сроки содержания под стражей», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и часть четвертая статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 2, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48, 49 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют возбуждать уголовное дело в отношении конкретного лица без четко 2 определенного порядка уведомления этого лица о принятом решении, осуществлять сбор обвинительных доказательств в период, когда подозреваемый не уведомлен о возбуждении уголовного дела (т.е. втайне от стороны защиты), в тот же период содержать подозреваемого под стражей. Кроме того, как полагает заявитель, данные нормы в системе уголовно- процессуального регулирования не предусматривают ни правовые последствия установления таких нарушений, ни порядок восстановления нарушенных прав подозреваемого, обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 закрепляет обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве принципа уголовного судопроизводства (статья 16), гарантирует подозреваемому право знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 1 части четвертой статьи 46) и в части четвертой статьи 146, регулирующей порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, прямо устанавливает, что о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Статьи 38, 73 и 109 УПК Российской ЛИЦО_4 не содержат каких-либо положений, позволяющих вопреки требованию законности при производстве по уголовному делу ограничивать право подозреваемого знать, в чем он подозревается, в том числе право получать копию постановления о возбуждении уголовного дела. Действительные или предполагаемые нарушения этого права могут быть предметом судебного контроля в предусмотренном статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_4 порядке, а также при рассмотрении уголовного дела по существу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, 3 судам, применяющим положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права на защиту; при наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 данного Кодекса (часть третья статьи 38922 и часть третья статьи 40115), изменить или отменить судебное решение (статья 38917 и часть первая статьи 40115) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть четвертая статьи 29) (пункт 18 постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»). Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в его жалобе аспекте. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было прекращено производство по жалобе ЛИЦО_5 о признании незаконным бездействия следователя. При этом судья установил, что находящемуся в следственном изоляторе заявителю 6 июня 2017 года было направлено уведомление о возбуждении уголовного дела, однако расписка о его получении отсутствовала. По ходатайству ЛИЦО_5 ему повторно было направлено данное уведомление, которое он получил 29 сентября 2017 года. Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке 4 состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1863-О