Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 187-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем десятым пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность примененного в его деле абзаца десятого (в жалобе ошибочно указан как абзац девятый) пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья 2 военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4», согласно которому, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в данном пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7 в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, была в 2010 году установлена инвалидность II группы и выплачено страховое возмещение в размере 50 окладов денежного содержания на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей до момента внесения в нее изменений Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ), а в 2014 году в связи с повышением (до I) группы инвалидности заявителю также выплачена разница между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности, исходя из размеров страховых сумм, действовавших на момент установления ЛИЦО_7 I группы инвалидности. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в той части, в которой оно предусматривает, что в случае если застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы будет повышена 3 группа инвалидности, то размер уплачиваемой ему страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности, а не разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, фактически выплаченной по прежней группе инвалидности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац десятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ направлен на возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих – инвалидов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, которым в период прохождения такой службы либо до истечения одного года после увольнения их со службы при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы была повышена группа инвалидности, и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 о противоречии Конституции Российской ЛИЦО_4 оспариваемой нормы, как не позволяющей выплачивать застрахованному лицу, которому при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы повышена группа инвалидности, разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, фактически выплаченной по прежней группе инвалидности, по существу направлены на внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 187-О