Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1874-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 21 и 211 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Набока, которая осуждена за совершение преступления и которой было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании, приобщении к уголовному делу и исследовании рапорта оперативного сотрудника, утверждает, что статьи 21 и 211 Закона Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» не соответствуют статьям 24 (часть 2) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому данным законоположениям правоприменительной практикой, позволяют в рамках уголовного дела 2 отказывать защищающему свои права заинтересованному лицу в приобщении документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в последующем ознакомлении с этими документами, в проведении по ним исследований, экспертиз со ссылкой на то, что у такого лица и иных участников уголовного судопроизводства отсутствует допуск к государственной тайне. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в Определении от 1 декабря 2015 года № 2698-О, если вынесенные по делу заявителя судебные решения не свидетельствуют о том, что именно нормативные положения, оспариваемые им в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, послужили препятствием для удовлетворения его требований в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, оценка конституционности этих положений и вынесение итогового решения в виде постановления означали бы проверку этих законоположений в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 2 и часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также подпункта «а» пункта 1 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Наличие подобного рода обстоятельств является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в соответствии со статьей 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и несоблюдение условий, вытекающих из конкретизирующих статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которым 3 гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, если ими затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 марта 2016 года № 443-О, от 6 июня 2016 года № 1156-О и № 1157-О и др.). Из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 документов следует, что должностное лицо органа предварительного следствия и суд отказали в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5, указывавшей на необходимость истребования, приобщения к уголовному делу и исследования рапорта оперативного сотрудника, не в связи с ее недопуском к государственной тайне, а со ссылкой на то, что данный рапорт не имеет отношения к уголовному делу (постановление от 25 октября 2017 года), и на необоснованность ее доводов (приговор от 8 мая 2018 года). При таких обстоятельствах статьи 21 и 211 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в ее конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1874-О