Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1879-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 108 и статьей 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что часть шестая статьи 108 «Заключение под стражу» и статья 293 «Последнее слово подсудимого» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 1, 18, 19, 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают предоставление последнего слова лицу, в отношении которого в судебном заседании решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом. Согласно части шестой статьи 108 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей порядок проведения судебного заседания по рассмотрению постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности; затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Данная процедура обеспечивает право подозреваемого, обвиняемого довести до суда свою позицию по всем рассматриваемым судом вопросам, однако – исходя из отличий судебного контроля в досудебном производстве и осуществления правосудия по уголовным делам при их рассмотрении по существу – не предполагает предоставления в судебном заседании подозреваемому, обвиняемому всех процессуальных гарантий, которыми наделен подсудимый при рассмотрении уголовного дела по существу, включая и предусмотренное статьей 293 УПК Российской ЛИЦО_4 право выступить с последним словом. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте. Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство (на что, как следует из жалобы, 3 фактически направлены его требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1879-О