Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1882-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9, частями первой и второй статьи 209 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Осужденный приговором суда к пожизненному лишению свободы за совершение преступлений (в том числе за создание банды, участие в двух бандах и совершенных ими нападениях) гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 9 «Действие уголовного закона во времени», частей первой и второй статьи 209 «Бандитизм» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, взаимосвязанные положения оспариваемых норм не соответствуют статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 2 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают произвольную практику выбора уголовного закона, подлежащего применению по делам о бандитизме, если в период противоправной деятельности участников банды была изменена ответственность за такое преступление. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 9 УК Российской ЛИЦО_3, как не устанавливающую обязанность суда указать примененную редакцию уголовного закона, на основании которого лицо признано виновным и ему назначено наказание, а также как не предусматривающую правила действия уголовного закона в отношении длящихся и продолжаемых преступлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепляя в статье 54 (часть 2) – в качестве гарантии защиты достоинства личности и ее прав в сфере уголовно-правовых и уголовно- процессуальных отношений – правило, в силу которого никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения, и исключая тем самым возможность возложения на граждан ответственности за деяния, общественная опасность которых в момент совершения ими не осознавалась и не могла осознаваться ввиду отсутствия в законе соответствующего правового запрета, Конституция Российской ЛИЦО_3 создает необходимые предпосылки определенности их правового положения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2006 года № 4-П). На реализацию названного правила, выражающего общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), направлены взаимосвязанные положения Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которым уголовное законодательство Российской ЛИЦО_3 состоит из данного 3 Кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс, который основывается на Конституции Российской ЛИЦО_3 и общепризнанных принципах и нормах международного права (статья 1); преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3); при этом преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9). Тем самым установлено правило перспективного действия уголовного закона, которое предполагает распространение уголовного закона на совершаемые лишь после его вступления в силу общественно опасные деяния, образующие основание для возникновения уголовно-охранительных правоотношений, а значит, допускает возложение уголовной ответственности за нарушения только тех уголовно-правовых запретов, которые были введены до совершения возбраняемых ими деяний и вследствие этого могли быть приняты во внимание виновными в их нарушении лицами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 февраля 2018 года № 248-О, от 25 октября 2018 года № 2791-О и др.). Это правило подлежит применению и в отношении единого (в том числе длящегося или продолжаемого) преступления, включающего в себя несколько деяний одного лица, совершенных как до, так и после вступления в силу уголовного закона, изменившего уголовную ответственность за такое преступление. При квалификации такого преступления подлежит применению новая уголовно-правовая норма, поскольку ее содержание могло быть принято во внимание лицом, продолжившим свое нарушение уголовно-правового запрета. Не содержит исключений из приведенного правила действия уголовного закона во времени и статья 209 УК Российской ЛИЦО_3, 4 которая предусматривает ответственность за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) (часть первая) и за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях (часть вторая). При этом оспариваемые положения уголовного закона сами по себе не регламентируют уголовно-процессуальные вопросы. В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 прямо предусматривает, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, помимо прочего, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным (пункт 3 части первой статьи 308). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1882-О