Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1883-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 196 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором суда к лишению свободы, оспаривает конституционность части первой1 статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК Российской ЛИЦО_4 и статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_4. Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют следствию и суду учитывать состояние опьянения, вызванного 2 употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, без проведения необходимых экспертных исследований и без получения заключения эксперта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формулируя общие признаки субъекта преступления, федеральный законодатель предусмотрел в статье 23 УК Российской ЛИЦО_4, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости). Более того, в силу части первой1 статьи 63 данного Кодекса в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ. Следовательно, установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовную ответственность, но может учитываться при ее индивидуализации (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2018 года № 17-П). При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_4 уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью первой1 статьи 63 УК Российской ЛИЦО_4 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого 3 состояния обстоятельством, отягчающим наказание; в описательно- мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством; состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами (пункт 31). Тем самым часть первая1 статьи 63 УК Российской ЛИЦО_4 направлена – в развитие принципа справедливости – на обеспечение дифференциации уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 620-О, от 25 января 2018 года № 244-О, от 25 октября 2018 года № 2765-О и от 29 января 2019 года № 53-О). При этом окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской ЛИЦО_4 и уголовно-процессуальным законом (пункт 1 части первой статьи 29 УПК Российской ЛИЦО_4) (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 2013 года № 16-П). Статья же 17 УПК Российской ЛИЦО_4, предписывая суду осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность их произвольной оценки. Напротив, в данной статье в качестве принципа оценки доказательств закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июля 2016 года № 1627-О, от 28 марта 2017 года № 560-О и 4 от 25 мая 2017 года № 1014-О). Не противоречит данному принципу и не содержит исключений из общего порядка доказывания по уголовным делам (статьи 73–75 и 85–88) и статья 196 УПК Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1883-О