Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1892-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 24 и частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Адвокаты гражданина ЛИЦО_4, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных статьями 1741 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» и 199 «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов» УК Российской ЛИЦО_3, и находящегося в международном розыске, обратились в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 с жалобами на постановления следователя, 2 которыми отказано в прекращении уголовного преследования ЛИЦО_4, и на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела. Постановлениями районного суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, жалобы оставлены без удовлетворения или в их принятии к рассмотрению отказано. При этом суды исходили из того, что оценка доводов о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в связи с полной уплатой обвиняемым налоговой задолженности относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и не является предметом судебного контроля, осуществляемого по правилам статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и часть первую статьи 281 «Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба» УПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, часть первая статьи 24 этого Кодекса, перечисляющая обстоятельства, при которых уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, неконституционна, поскольку не содержит указания на невозможность возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении в случае полной уплаты налоговой задолженности, а часть первая статьи 281 этого Кодекса – как допускающая по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, возможность вплоть до назначения судебного заседания не прекращать уголовное преследование лица за налоговое преступление при полной уплате налоговой задолженности, притом что пункт 2 примечаний к статье 199 УК Российской ЛИЦО_3 прямо предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление, ею предусмотренное, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в 3 размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 27 сентября 2018 года № 2233-О, от 29 мая 2019 года № 1374-О и др.). Однако представленные ЛИЦО_6 материалы не свидетельствуют о том, что судом в надлежащей юрисдикционной процедуре на основании оспариваемых положений статей 24 и 281 УПК Российской ЛИЦО_3 специальным образом устанавливались или исследовались фактические обстоятельства, разрешался затрагивающий его права и свободы вопрос. Соответственно, поскольку вопрос о правах и обязанностях заявителя на основании оспариваемых норм судом не разрешался, а конституционность иных положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок судебного контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, он не оспаривает, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1892-О