Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1902-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 15 и 16 части третьей, частями шестой и восьмой статьи 259, статьей 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность пунктов 15 и 16 части третьей, частей шестой и восьмой статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_4, как позволяющих, по его мнению, изготавливать протокол судебного заседания, не отвечающий требованиям уголовно- процессуального закона (не указывать в протоколе сведения об оглашении приговора, разъяснении порядка ознакомления с протоколом и принесения 2 на него замечаний, порядке и сроке обжалования приговора, праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно не заверять протокол подписями председательствующего и секретаря судебного заседания), и произвольно отказывать осужденному, не имеющему адвоката или иного доверенного лица, в предоставлении заверенной копии протокола судебного заседания, изготовленной за его счет. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 294 «Возобновление судебного следствия» данного Кодекса в той мере, в какой содержащиеся в ней нормы позволяют судье не возобновлять судебное следствие для проверки обстоятельств, о которых сообщил подсудимый в своем последнем слове, а также без возобновления судебного следствия отклонять заявление подсудимого об отводе судьи, и статьи 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» – как позволяющей, по утверждению ЛИЦО_5, суду при рассмотрении поступивших жалоб об оспаривании судебных решений игнорировать конкретное решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Как полагает заявитель, оспариваемые им нормы не соответствуют статьям 4 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность пунктов 15 и 16 части третьей, частей шестой и восьмой статьи 259 и статьи 294 УПК Российской ЛИЦО_4, которые не предполагают произвольного применения, ЛИЦО_6 заявляет Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 требования и приводит в обоснование своей позиции доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием 3 оспариваемых норм, а с фактическим невыполнением их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что же касается статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», то ЛИЦО_6 уже оспаривал данную норму в аналогичном аспекте в своих предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вынес определения от 27 сентября 2018 года № 2117-О и от 29 мая 2019 года № 1216-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о допустимости обращений. Новая жалоба заявителя не дает оснований для иного вывода. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1902-О