Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 192-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_3 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, которой было отказано в удовлетворении требований, направленных на передачу ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью, оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_3 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_3», согласно которой граждане Российской ЛИЦО_3, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального 2 жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3 и нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_3, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку оно препятствует передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений в домах, не переданных в ведение органов местного самоуправления при приватизации имущества государственных предприятий и перешедших в собственность юридического лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение направлено на защиту жилищных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2014 года № 2735-О, от 25 октября 2018 года № 2629-О и др.) и, рассматриваемое во взаимосвязи со статьей 18 Закона Российской ЛИЦО_3 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_3» о гарантиях жилищных прав граждан при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации с учетом истолкования, придаваемого ей правоприменительной практикой (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской ЛИЦО_3 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_3»), не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд первой инстанции указал, что жилое помещение 3 приобретено обществом с ограниченной ответственностью до его предоставления истцу. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 192-О