Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1931-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1–3 и 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, уволенный со службы в уголовно- исполнительной системе в связи с утратой доверия, оспаривает конституционность следующих положений статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: частей 1 и 2, согласно которым лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомлять в порядке, определенном представителем нанимателя 2 (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно; части 3, устанавливающей, что представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у указанного лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов; части 6, предусматривающей, что непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют представителю нанимателя произвольно привлекать сотрудника к ответственности за несоблюдение обязанности уведомлять о возможности возникновения конфликта интересов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской ЛИЦО_4 (утверждена Президентом Российской ЛИЦО_4 14 ноября 2013 года № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей 3 нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления. В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (Федеральный закон от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Названный Федеральный закон предусматривает правила и порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов – ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает на него и представителя нанимателя (работодателя) обязанности, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 10, части 1–3 статьи 11). При этом непринятие лицом (в том числе сотрудником уголовно-исполнительной системы), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 (часть 6 статьи 11). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного 4 порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и обязанности, а также налагаемые на них ограничения (Постановление от 15 октября 2013 года № 21-П, определения от 9 декабря 2014 года № 2749-О, от 25 октября 2016 года № 2190-О и др.). Так, Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», закрепляя обязанность сотрудника сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (пункт 13 части 1 статьи 12), предусматривает возможность его увольнения со службы в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 14 части 3 статьи 84 и пункт 1 части 1 статьи 85). Аналогичное правовое регулирование осуществлялось Положением о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4, которое до вступления в силу указанного Федерального закона распространялось на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Таким образом, оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение поддержания высокого уровня отправления службы, в том числе в 5 уголовно-исполнительной системе, повышение эффективности противодействия коррупции, основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентированы на обеспечение безопасности государства, в равной мере распространяются на всех лиц, замещающих должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, и не предполагают произвольного применения, а обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки. Следовательно, части 1–3 и 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности увольнения ЛИЦО_5, включая проверку соблюдения порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1931-О