КС РФ · № 1947-О от 18.07.2019

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1947-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность утратившего силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривавшего, что при увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие, и определявшего его размер. 2 Как следует из материалов жалобы, заявитель, признанный ограниченно годным к военной службе вследствие увечья, полученного им в 2006 году при исполнении обязанностей военной службы, в 2007 году был уволен с военной службы по болезни. В 2012 году ЛИЦО_7 обращался в суд с требованием о взыскании единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», однако в удовлетворении указанных требований ему было отказано ввиду того, что указанный Федеральный закон был принят после получения заявителем военной травмы. Кроме того, при увольнении с военной службы заявитель признан ограниченно годным к ее прохождению, тогда как право на получение выплат, предусмотренных действовавшим на тот момент законодательством, связывалось с признанием военнослужащего не годным к прохождению военной службы. В 2017 году ЛИЦО_7 в судебном порядке потребовал выплаты ему пособия, предусматривавшегося Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в чем ему также было отказано ввиду того, что установленные им пособия подлежали выплате в случае признания получившего военную травму лица негодным к прохождению военной службы. По мнению заявителя, пункт 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», примененный в его деле, нарушает конституционное право на возмещение вреда лиц, проходивших военную службу и получивших военную травму, в случае признания их ограниченно годными к прохождению военной службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Пункт 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», положения которого являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 (Постановление от 17 мая 2011 3 года № 8-П), предусматривал единовременное пособие, направленное на возмещение вреда здоровью и представлявшее собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство принимало на себя обязанность компенсировать вред, причиненный в связи с исполнением обязанностей военной службы. С 1 января 2012 года пункт 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признан утратившим силу в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_10 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_10 в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_10 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_10». Право военнослужащего на единовременное пособие при увольнении со службы в связи с признанием его не годным к прохождению службы вследствие военной травмы в настоящее время установлено частью 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При этом – хотя размер указанного единовременного пособия определен в твердой сумме, а не в соотношении с размерами окладов военнослужащих, как это было предусмотрено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», – основания и условия выплаты единовременного пособия изменений не претерпели. Следовательно, не изменилась также его правовая природа и целевое предназначение как элемента публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 4 июля 2017 года № 1439-О). 4 Часть 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ранее оспаривалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1, который, выражая несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями, фактически настаивал на применении данной нормы в его деле и по существу ставил перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 вопрос о придании обратной силы действующему в настоящее время правовому регулированию. Определением от 23 июня 2015 года № 1268-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2.2. Обусловливая право военнослужащих, получивших военную травму, на единовременное пособие фактом увольнения с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием не годными к военной службе, законодатель преследовал цель предоставить им дополнительную компенсацию вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы, с учетом степени и характера такого вреда (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 4 июля 2017 года № 1439- О). Данный вывод справедлив как для действующего, так и действовавшего до 1 января 2012 года правового регулирования, которое не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о предоставлении права на единовременное пособие, ранее предусматривавшееся пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а ныне установленное частью 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», лицам, признанным ограниченно 5 годными к военной службе вследствие военной травмы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1947-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.