об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 2 Закона Самарской области «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны – тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 2 Закона Самарской области от 28 декабря 2004 года № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны – тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», согласно которой ежемесячная денежная выплата, указанная в 2 пункте 5 статьи 3, в пункте 5 части 1 статьи 4, в пункте 9 части 1 статьи 5, в пункте 7 статьи 6 данного Закона, предоставляется гражданам, указанным в статье 1 данного Закона и не осуществляющим трудовую и (или) иные виды деятельности, указанные в статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», при условии, что размер их пенсии не превышает 21 647,12 рубля. Как следует из представленных материалов, Самарский областной суд решением от 11 декабря 2018 года оставил без удовлетворения административное исковое заявление ЛИЦО_5 о признании недействующей части 4 статьи 2 Закона Самарской области «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны – тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» (в редакции Закона Самарской области от 5 марта 2018 года № 15- ГД). Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 апреля 2019 года указанное решение Самарского областного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения. По мнению заявителя, который в период с ноября 2014 года по 1 марта 2017 года являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7, 19 (часть 2), 39 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривает предоставление ветеранам труда и гражданам, приравненным к ветеранам труда, единовременной денежной выплаты при условии, что размер их пенсии не превышает 21 647,12 рубля, устанавливая тем самым необоснованные различия в объеме социальных прав одной категории граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре на основе норм соответствующего закона разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемого законоположения в его конкретном деле. Приложенные судебные постановления свидетельствуют лишь о том, что соответствующее административное исковое заявление и апелляционная жалоба заявителя были оставлены без удовлетворения. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1949-О
КС РФ · № 1949-О от 18.07.2019
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1949-О
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.