Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1950-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и пунктом 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 37 (часть 3) и 48 (часть 1), положения следующих нормативных правовых актов: 2 часть пятую статьи 50 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета в случае, если он участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда; пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, утвержденного постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 мая 2019 года № 634), предусматривающий порядок определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда; пункт 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (приложение к приказу Министерства юстиции Российской ЛИЦО_4 и Министерства финансов Российской ЛИЦО_4 от 5 сентября 2012 года № 174/122н) закрепляющий возможность увеличения размера вознаграждения адвоката по уголовным делам с учетом различных критериев. ЛИЦО_6 также просит признать судебные постановления по его делам вынесенными с нарушением норм материального права и подлежащими пересмотру. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не устанавливают обязанность суда при наличии хотя бы одного из критериев, закрепленных в пункте 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов 3 предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, увеличить размер вознаграждения адвоката. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 50 УПК Российской ЛИЦО_4, определяющая источник финансирования оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, направлена на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе. Оспаривая конституционность пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в редакции, действующей со дня вступления в силу постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 мая 2019 года № 634, ЛИЦО_6, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не прикладывает к своей жалобе судебные постановления, которые подтверждали бы применение данной нормы в указанной редакции в конкретном деле с его участием, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой. Что же касается оспариваемого приказа Министерства юстиции Российской ЛИЦО_4 и Министерства финансов Российской ЛИЦО_4 от 5 сентября 2012 года № 174/122н, то он относится к числу ведомственных нормативных актов, проверка конституционности которых в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Требования заявителя, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений нормативных правовых актов, а с 4 принятыми по его делу судебными решениями, которые он просит признать вынесенными с нарушением формально оспариваемых им норм. Между тем разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1950-О