об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 16 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов, территориальному подразделению службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю о взыскании убытков, причиненных взыскателю незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, оспаривает конституционность статьи 16 «Возмещение убытков, причиненных 2 государственными органами и органами местного самоуправления» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно допускает освобождение государства от ответственности в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, если исполнительное производство еще не окончено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 16 ГК Российской ЛИЦО_4, регламентирующая вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, направлена на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и тем самым – на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающая права заявителя, в деле с участием которого суды указали на то, что возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, как связанная с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1961-О