Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1993-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления единственного участника общества – должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника. При этом арбитражный апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим были нарушены положения статьи 121 Федерального закона от 26 октября 2002 года 2 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отметив, что собрание работников должника было проведено 5 февраля 2018 года и на данном собрании был избран представитель работников должника. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся представителем работников должника, оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об организации и проведении собрания работников, бывших работников должника. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арбитражному суду не проводить проверку законности и обоснованности действий арбитражного управляющего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно положениям пункта 1 статьи 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим; собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов; при невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим; по решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования. Данные положения, направленные на достижение определенности в вопросе о порядке организации и проведения собрания работников, бывших работников должника, никак не препятствуют проверке законности действий арбитражного управляющего и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1993-О