Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1997-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2134, 2136 и 21313 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся кредитором гражданина В., оспаривает конституционность положений статей 2134, 2136 и 21313 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененных в деле о несостоятельности (банкротстве) последнего, рассмотрение которого, как следует из приложенных к жалобе документов, не завершено. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют судам признавать гражданина банкротом и освобождать его от своих обязательств в случае, когда он умышленно 2 длительное время не работает, живет на скрытые доходы, а денежные средства от кредитора получены обманным путем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 2134, 2136 и 21313 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют условия и порядок подачи заявления гражданина о признании его банкротом, особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, а также требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов. Данные законоположения, направленные в целом на надлежащее регулирование процедур банкротства гражданина, не регламентируют основания освобождения гражданина от обязательств и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе, учитывая, в частности, что дело о банкротстве гражданина, кредитором которого он является, не завершено и вопрос об освобождении должника от обязательств, в том числе с учетом положений статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не разрешался. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1997-О