Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2001-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 7 статьи 4, частью 3 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: частей 1 и 7 статьи 4, предусматривавших, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской ЛИЦО_4, обеспечения в соответствии с данным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других 2 государственных информационных ресурсах; в случае же изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено данным Федеральным законом; части 3 статьи 16, устанавливавшей, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11–20, 25–30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4 порядке; кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений (о кадастровой стоимости объекта недвижимости) осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_4» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Указанные статьи, а следовательно, и оспариваемые законоположения утратили силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ, который также изменил наименование Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (новое наименование: Федеральный закон «О кадастровой деятельности»). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления, связанного с оспариванием сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, об актуальной и архивной кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 24 (часть 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют организации, уполномоченной на ведение государственного кадастра недвижимости, при получении нескольких официальных документов, 3 содержащих разные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, учитывать в качестве актуальных сведения, указанные в документе, поступившем последним по времени, без анализа содержания этих документов и без оценки действительной актуальности вносимых сведений, тем самым допускают предоставление государственными органами гражданам недостоверной информации о налоговой базе по земельному налогу и лишают граждан возможности ознакомиться с документами и материалами, затрагивающими их права и свободы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, призванные обеспечить достоверность сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом его предназначения как публичного информационно-правового реестра, предусматривали в том числе требования актуальности и преемственности этих сведений, их сопоставимости со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Очередность же внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а также форма (правила заполнения) кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости были установлены положениями ведомственных правовых актов, которые утратили силу на основании приказа Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 года № 733 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данный Федеральный закон также исходит из того, что Единый государственный реестр недвижимости (имеющий в своем составе кадастр недвижимости) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1); сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, являются актуальными (действительными) 4 на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 4 статьи 62). Что касается налоговой базы по земельному налогу в отношении земельных участков, принадлежащих ЛИЦО_6, то, согласно определению судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявитель не лишен права на защиту своих интересов в установленном порядке, путем оспаривания налогового уведомления, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженную в Постановлении от 28 февраля 2019 года № 13-П. Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исследование же фактических обстоятельств его конкретного дела, равно как и проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных правовых актов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2001-О