Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2009-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской ЛИЦО_4 – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части 5 статьи 13 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской ЛИЦО_4 – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 2 ЛИЦО_4», согласно которой, в частности, при расчете размера возмещения собственникам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение соответствующего объекта федерального или регионального значения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено требование уполномоченного государственного органа об изъятии для государственных нужд гаражного бокса, принадлежащего ЛИЦО_6. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает граждан права получить равноценное возмещение при изъятии у них недвижимого имущества для государственных нужд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской ЛИЦО_4 – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, принявшего Постановление от 11 февраля 2019 года № 9-П в том числе по жалобе ЛИЦО_5, который, оспаривая в своем новом обращении эту же правовую норму в том же аспекте, представил судебные акты, вынесенные по другому делу с его участием (решение Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, а также последующие постановления судов апелляционной и кассационной инстанций). 3 Между тем данное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2009-О