Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2010-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской ЛИЦО_4 – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной судами в деле с ее участием части 5 статьи 13 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской ЛИЦО_4 – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», 2 согласно которой, в частности, при расчете размера возмещения собственникам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение соответствующего объекта федерального или регионального значения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено требование уполномоченного государственного органа об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, принадлежащего ЛИЦО_5. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает граждан права получить равноценное возмещение при изъятии у них недвижимого имущества для государственных нужд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской ЛИЦО_4 – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В Постановлении от 11 февраля 2019 года № 9-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что сама по себе данная норма, как направленная – в целях оперативного развития определенной территории города Москвы – на поддержание баланса частных и публичных интересов и позволяющая на основании соглашения сторон гарантировать выплату собственникам недвижимого имущества, изымаемого для государственных нужд, его стоимости, исчисленной на день, предшествующий принятию 3 решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального или регионального значения (в частности, в случае снижения после принятия такого решения рыночной стоимости изымаемого имущества), не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской ЛИЦО_4. Вместе с тем в названном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал данную норму не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества в судебном порядке для государственных нужд по прошествии значительного времени после принятия решения об утверждении документации по планировке присоединенных к городу Москве территорий, предусматривающей размещение объектов федерального или регионального значения, она не позволяет учитывать возможное изменение рыночной стоимости этого имущества, не связанное с развитием инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, требующего изъятия этого имущества, и тем самым препятствует предоставлению его собственнику равноценного возмещения. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование надлежащих изменений судам при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества необходимо руководствоваться его рыночной стоимостью, определенной по правилам части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской ЛИЦО_4 – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», индексируемой с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на основании заключения эксперта или же данных – при наличии таковых – о показателях рыночной стоимости в соответствующем сегменте рынка недвижимости, которые подготовлены организациями, осуществляющими на 4 профессиональной основе анализ рынка недвижимости, и не вызывают сомнений с точки зрения правомерности и достоверности использованных методик анализа. Названное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2010-О