Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2015-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении исковых требований к организации-продавцу о расторжении договора розничной купли-продажи и о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 3 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, 2 маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской ЛИЦО_4 о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет признавать надлежащим способом доведения до сведения потребителя информации об условиях приобретения товара ее представление таким образом, что потребитель, приобретающий товар в магазине розничной торговли, не имеет возможности с ней ознакомиться. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить принятые по его делу судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на защиту прав потребителя от недобросовестности изготовителя, продавца, на предоставление потребителю возможности компетентного выбора продукции, а также на обеспечение контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2015 года № 1713-О) и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела заявителя и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы жалобы, а равно разрешение поставленного заявителем вопроса об отмене 3 принятых по делу с его участием судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2015-О