Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2017-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Бор оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающего, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих осуществляется в том числе посредством выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно- ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, 2 когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска ЛИЦО_6 – участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – в части, касающейся требования о возложении на командира воинской части обязанности произвести расчет размера выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете ЛИЦО_6, до даты окончания периода выплаты по ипотечному кредиту согласно кредитному договору. Как указал суд, права административного истца не были нарушены, а требование заявлено преждевременно, поскольку он направил повторное обращение в уполномоченный орган о выплате дополнительных денежных средств, которое до настоящего времени не рассмотрено. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4Бору отказано в принятии административного искового заявления о признании недействующим пункта 59 Порядка реализации накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_8 (утвержден приказом Министра обороны Российской ЛИЦО_8 от 24 апреля 2017 года № 245), поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку препятствует реализации права военнослужащего на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, до полного погашения ипотечного кредита, а также вводит необоснованные различия в объеме жилищных гарантий, предоставляемых военнослужащим. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Конкретным делом по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. При этом само по себе упоминание оспариваемого законоположения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом. Представленные судебные постановления – с учетом их выводов и оснований для отказа в удовлетворении требований ЛИЦО_6 – не могут рассматриваться в рамках конституционного судопроизводства как подтверждающие применение оспариваемого законоположения в конкретном деле заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2017-О