Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2019-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а фактически – положений абзацев первого, второго, третьего и пятого этого пункта, согласно которым гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона, гарантируется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: 2 платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых помещениях соответственно (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской ЛИЦО_4, и занимаемой общей площади приватизированных жилых помещений (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской ЛИЦО_4 порядке; при отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской ЛИЦО_4 порядке. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, вводящие для целей предоставления мер социальной поддержки дифференциацию жилых помещений на приватизированные гражданами, в них проживающими, и приобретенные после приватизации по гражданско-правовым договорам, а также связывающие компенсацию платы за коммунальные услуги с нормативом потребления, вступают в противоречие со статьями 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 15 января 2008 года № 156-О-О, то обстоятельство, что лица, проживающие в жилых помещениях, находящихся в домах кооперативов, а также в жилых помещениях, приобретенных по договору купли-продажи и иным гражданско-правовым договорам (мена, дарение и др.), не отнесены к категории лиц, имеющих право на оплату в размере 50 процентов занимаемой общей площади, само по себе их конституционные права не нарушает, поскольку согласно ранее выраженным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 и сохраняющим свою силу правовым позициям (постановления от 1 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года № 11- П; определения от 15 июля 2004 года № 250-О, от 21 апреля 2005 года № 121-О и др.) решения законодателя о способах возмещения вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, критериях его дифференциации или адресности не могут рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства перед законом, гарантированного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Указанная правовая позиция в полной мере применима ко всем оспариваемым положениям пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которые, соответственно, не могут быть расценены как ущемляющие какие- либо права заявителя. Разрешение же вопроса о распространении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на граждан из числа соответствующих категорий, которые проживают в жилых помещениях, приобретенных по 4 договору купли-продажи и иным гражданско-правовым договорам, составляет прерогативу федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.2. Внесение Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ в процессе гармонизации положений различных законодательных актов в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 ноября 2016 года № 2466-О, от 26 октября 2017 года № 2398-О и др.) изменений в ряд федеральных законов, в том числе в оспариваемый заявителем пункт 3 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», было призвано – в целях усиления адресности социальной защиты и достижения баланса частных и публичных интересов – обеспечить предоставление гражданам, имеющим право на соответствующие меры социальной поддержки, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг исходя из их фактического потребления в пределах социально обоснованных норм и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2019-О