Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2062-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Кодекса административного судопроизводства и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 1 и 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 2 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», пунктов 1 и 6 статьи 25 «Соглашение об оказании юридической помощи» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», части первой статьи 55 «Доказательства», части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами», части первой статьи 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя», статьи 137 «Предъявление встречного иска», части первой статьи 198 «Содержание решения суда» и статьи 332 «Срок подачи частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_4, части 1 статьи 59 «Доказательства», части 1 статьи 180 «Содержание решения суда» и части 1 статьи 314 «Срок подачи частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской ЛИЦО_4, части первой статьи 74 «Доказательства», части первой статьи 303 «Составление приговора», части первой статьи 323 «Обжалование приговора и постановления мирового судьи» и части первой статьи 3894 «Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений» УПК Российской ЛИЦО_4 и полагает, что данные законоположения, позволившие суду определением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворить заявление о взыскании с него как проигравшей судебный спор стороны судебных расходов на оплату услуг представителя, не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель просит рассмотреть иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности правовых норм. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалами не подтверждается применение части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», пунктов 1 и 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», статьи 332 ГПК Российской ЛИЦО_4, части 1 статьи 59, части 1 статьи 180 и части 1 статьи 314 КАС Российской ЛИЦО_4, части первой статьи 74, части первой статьи 303, части первой статьи 323 и части первой статьи 3894 УПК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле с участием ЛИЦО_5, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой. Доводы, приведенные ЛИЦО_5, свидетельствуют о том, что он лишь формально оспаривает конституционность части первой статьи 55, части первой статьи 98, части первой статьи 100, статьи 137 и части первой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4, а фактически же предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обстоятельства его дела, правильность применения оспариваемых законоположений, законность и обоснованность судебных постановлений. Между тем разрешение данных и иных поставленных заявителем вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2062-О