Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2071-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что ее требование о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным по мотиву отсутствия ее согласия на его заключение не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства осведомленности покупателя об отсутствии такого согласия, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим 2 имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку обязывают супруга доказать, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии его согласия на ее совершение, и в случае прекращения семейных отношений между супругами до расторжения брака ставят такого супруга, не обладающего информацией о стороне сделки, в неравное положение с ответчиком. Кроме того, ЛИЦО_6 указывает, что в пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 необходимо внести изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 1451-О, от 23 июня 2016 года № 1301-О и др.) с учетом специфики имущественных отношений супругов (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2018 года № 1580-О) и необходимости обеспечения баланса их интересов и интересов иных участников гражданского оборота. Оспариваемые положения не могут – в том числе во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 35 данного Кодекса о том, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию, и нормами о доказательствах и доказывании в 3 гражданском процессе – рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Внесение же в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2071-О