Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2086-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании компенсации морального вреда, прекращено производство по делу в части его требования о признании недействительными судебных постановлений, по которым состоялись решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в связи с чем он оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 13 «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления», 151 «Компенсация морального вреда», 1064 «Общие основания ответственности 2 за причинение вреда» и пункта 2 статьи 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статей 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 220 «Основания прекращения производства по делу» (а фактически примененного в деле с его участием абзаца второго данной статьи) ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17–19, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они являются препятствием для осуществления прав и свобод граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Определением от 27 февраля 2018 года № 443-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 151 и 1064 ГК Российской ЛИЦО_4; определениями от 26 октября 2017 года № 2432-О, от 27 февраля 2018 года № 516-О, от 25 октября 2018 года № 2676-О и от 25 апреля 2019 года № 1042-О – на нарушение его конституционных прав, в частности, статьями 194–198 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Во вновь поданной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 жалобе ЛИЦО_6 снова оспаривает конституционность указанных законоположений, однако к ней не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы в этой части. Фактически заявитель ставит вопрос о 3 пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» являются окончательными и обжалованию не подлежат. 2.2. Что касается поставленного заявителем вопроса о проверке конституционности иных перечисленных в жалобе законоположений, то данные нормы, направленные на обеспечение восстановления нарушенных прав в случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, в том числе на реализацию права на возмещение вреда, включая компенсацию морального вреда в установленных законом случаях, а также на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, и, относящиеся к числу процессуальных механизмов правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту прав граждан, а не на их ограничение, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производств по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2086-О