Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2088-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1, 2 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1, 2 и 4 статьи 123 «Надлежащее извещение» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда удовлетворено заявление финансового управляющего гражданки Б. о признании договора дарения квартиры, заключенного между гражданкой Б. и ЛИЦО_5, недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности. Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, отклонили в том числе довод ЛИЦО_5 о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 6 (часть 2), 15, 19, 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду направлять судебные извещения не по месту жительства или пребывания лица, участвующего в деле, а по месту нахождения спорного имущества или по месту жительства родителей извещаемого лица, а равно допускают возможность признания лица надлежаще извещенным, если направленное на его имя, но по месту нахождения спорного имущества или по месту жительства родителей судебное извещение не было получено адресатом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей части 1, 2 и 4 статьи 123 АПК Российской ЛИЦО_4 устанавливают порядок надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, иных лиц о судебном заседании, совершении отдельного процессуального действия и предусматривают случаи, когда участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом. Данные нормы выступают гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части выводов арбитражных судов о надлежащем извещении заявительницы о времени и месте судебного разбирательства, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2088-О