Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2096-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Агрокомплект» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 и пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Агрокомплект» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ОАО «Агрокомплект», которому решением суда общей юрисдикции отказано в установлении сервитута и определении платы за него, оспаривает конституционность пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 341-ФЗ) и пункта 5 статьи 274 ГК Российской ЛИЦО_2, предоставляющего собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, право, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 19 (часть 1), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком, если такая плата не была определена при установлении сервитута. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения, устанавливающие право лица, в отношении земельного участка которого установлен сервитут, требовать соразмерную плату за сервитут, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка, обремененного сервитутом, и лица, нуждающегося в установлении сервитута, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Агрокомплект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2096-О