Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2112-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем пятнадцатым пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Зык, которому судебным актом, в частности, отказано в удовлетворении исковых требований о запрете распространения на земельный участок, принадлежащий ему на праве долевой собственности, внутриобъектового и пропускного режимов, установленных другим сособственником, оспаривает конституционность следующих положений: абзаца пятнадцатого (в жалобе ошибочно указан абзац четырнадцатый) пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О 2 промышленной безопасности опасных производственных объектов», предусматривающего обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которому Правительство Российской ЛИЦО_4 устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса). По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают ограничение судом прав и охраняемых законом интересов одного участника общей долевой собственности в пользу другого участника общей долевой собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 4 части 2 статьи 35 Федерального закона «О противодействии терроризму» не регулируют отношения общей собственности, направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан, защиту окружающей среды, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Проверка же правильности применения арбитражными судами оспариваемых положений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2112-О