Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2120-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 24.1, 25.7, 26.2, 26.11 и 27.12 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 25.7 «Понятой», 26.2 «Доказательства», 26.11 «Оценка доказательств» и 27.12 «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в 2 управлении транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Заявитель, не соглашаясь с принятыми по его делу судебными постановлениями, полагает, что оспариваемые законоположения допускают произвольное привлечение граждан к административной ответственности, а потому не соответствуют статьям 2, 19 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях устанавливают задачи производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1), определяют статус и обязанности понятых при производстве по делу об административном правонарушении (статья 27.5), раскрывают понятие «доказательства» (статья 26.2) и предусматривают правила их оценки (статья 26.11). Они имеют общее значение и по своему смыслу не препятствуют лицу, привлекаемому к административной ответственности, представлять доказательства, которые, по мнению данного лица, свидетельствуют о его невиновности, в том числе в случаях, когда это лицо полагает, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Соответственно, названные законоположения не могут рассматриваться, как нарушающие права заявителя, указанные в жалобе. Что же касается оспариваемой статьи 27.12 КоАП Российской ЛИЦО_4, то она устанавливает порядок проведения ряда мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, который позволяет достоверно установить, находилось ли лицо, управляющее 3 транспортным средством, при этом в состоянии опьянения, а потому данное законоположение также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же обоснованности судебных решений по делу заявителя, в том числе в вопросах оценки доказательств, как связанная с исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2120-О