об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 29.2 «Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и 2 другие виды пользования объектами животного мира» КоАП Российской ЛИЦО_4, постановлением того должностного лица, которое ранее составило протокол об этом административном правонарушении. Суды, проверявшие данное постановление, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, оставили его без изменения. ЛИЦО_6 просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 10 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет одному и тому же должностному лицу составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу о данном административном правонарушении, тем самым, по мнению заявителя, это означает, что должностное лицо совмещает выполнение функций исполнительной и судебной власти, которые должны быть разделены. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 29.2 КоАП Российской ЛИЦО_4 не регулирует отношения, связанные с определением подведомственности дел об административных правонарушениях субъектам административной юрисдикции, и не определяет полномочия должностных лиц по возбуждению данных дел. Указанная статья непосредственно устанавливает обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, и тем самым обеспечивает объективность и беспристрастность всех лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, публичный характер исполняемых этими лицами обязанностей несовместим с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела (определения от 17 июля 2014 года № 1651-О, от 23 апреля 2015 года № 763- О, от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.). 3 Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2121-О