КС РФ · № 2127-О от 18.07.2019

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2127-О

Толкуемые статьи

КоАП РФ · ст. 25.1КоАП РФ · ст. 26.11

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 25.1 и 26.11, а также положениями статьи 29.10 Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», статей 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», 26.11 «Оценка доказательств» и положений статьи 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в 2 отношении гражданина К., являющегося братом заявителя, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К. обжаловал данное постановление, требуя прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода года жалоба К. оставлена без удовлетворения; постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда указанные судебные акты оставлены без изменения. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, в частности ее статье 49. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, оспаривая среди прочего конституционность статей 25.1 и 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_5, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 было вынесено Определение от 28 мая 2019 года № 1455-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных статей, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в Определении от 28 мая 2019 года № 1455-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. 3 Между тем представленными материалами не подтверждается применение в отношении заявителя оспариваемых положений Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях, в том числе пункта 2 части 1 статьи 24.5 и статьи 29.10, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2127-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.