Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2128-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и положением пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», пункта 6 части 1 статьи 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении», 2 главы 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской ЛИЦО_4, а также положения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях». Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД от 29 декабря 2017 года ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской ЛИЦО_4. Суды, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, оставили данное постановление без изменения. Заявитель просит признать оспариваемые положения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по его мнению, позволяют выносить незаконные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая конституционность положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, ЛИЦО_6 указывает, что при рассмотрении его дела суды произвольно применили нормы законодательства об административных правонарушениях, приняли немотивированные решения, проигнорировали доводы, содержащиеся в жалобах заявителя и его защитника, не исследовали представленные доказательства, допустили существенные нарушения норм права, влекущие отмену вынесенных актов. Тем самым заявитель фактически выражает несогласие не с оспариваемым правовым регулированием, а с правоприменительными действиями и решениями, которые были совершены (приняты) в рамках производства по его делу об административном правонарушении. Между тем проверка их законности и обоснованности, как 3 связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Что же касается оспариваемого постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то оно как акт толкования закона не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. При этом в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» такие акты подлежат учету при принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по делу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2128-О