Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2134-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пункта 4 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4, предписывающих судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Как следует из представленных материалов, определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 5 февраля 2019 2 года, ЛИЦО_5 отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным его содержания в служебном помещении органа внутренних дел. Как установил суд, решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 14 декабря 2017 года, были признаны незаконными действия сотрудника полиции по прекращению одиночного пикета ЛИЦО_5 и его доставлению в служебное помещение отдела полиции. ЛИЦО_6 утверждает, что в течение одного дня он дважды доставлялся в орган внутренних дел и содержался там в служебных помещениях. Судебное решение, которым были признаны незаконными действия сотрудника полиции, касалось только одного задержания, а законность второго задержания суды, как полагает заявитель, отказываются проверять, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 и указывая, что такая проверка судом уже проводилась. Исходя из этого, заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно, по его мнению, позволяет судам отказывать в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по другому административному спору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 4 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 направлены на недопущение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений, признание их таковыми во всяком случае не может производиться судами произвольно (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2016 года № 2170-О и от 17 июля 2018 года № 1722-О). Поэтому данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан. 3 Разрешение же вопроса о том, являлось ли поданное заявителем административное исковое заявление тождественным ранее рассмотренному иску, является прерогативой судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности решений которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2134-О