Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2137-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан. Как следует из представленных материалов, ранее Определением от 20 декабря 2018 года № 3208-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 2 отказал ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 107 и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьями 133, 201, 202, 211 и частью первой статьи 323 ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 делать вывод о конституционности оспариваемых законоположений на этапе, предшествующем принятию жалобы к рассмотрению, а также без учета толкования, данного оспариваемым законоположениям правоприменительной практикой. Кроме того, в своей жалобе ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 выступить с законодательной инициативой об изменении текста оспариваемого законоположения, а также выражает несогласие с принятым ранее по ее жалобе Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2018 года № 3208-О. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявительницей пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 в качестве необходимой предпосылки для принятия жалобы к рассмотрению, предусматривает, что соответствующий закон должен затрагивать права заявителя. В связи с этим Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что установление того факта, что оспариваемая норма не нарушает права заявителя, является достаточным основанием для признания жалобы недопустимой (определения от 29 сентября 2015 года № 1839-О, от 18 июля 2017 года № 1766-О и др.). При этом, вопреки мнению заявительницы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, принимая решение о признании жалобы 3 недопустимой, оценивает как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Таким образом, пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанных в жалобе аспектах. Тем более что вынесенное ранее в связи с жалобой заявительницы Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2018 года № 3208-О касалось лишь вопроса соответствия ее жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не разрешало вопрос о конституционности оспариваемых законоположений. Не может быть удовлетворено и требование заявительницы о том, чтобы Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 выступил с законодательной инициативой, поскольку реализация Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 данного права по требованию граждан Конституцией Российской ЛИЦО_4 и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не предусмотрена. Что же касается несогласия ЛИЦО_5 с вынесенным в связи с ее жалобой Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2018 года № 3208-О, то данное решение в силу части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2137-О