Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 214-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность частей третьей и четвертой (как в целом, так и отдельно ее абзаца второго) статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков», части первой статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда», частей первой и третьей статьи 331 «Обжалование определений суда первой инстанции», статей 335 «Законная сила определения суда апелляционной инстанции», 376 (как в целом, так и отдельно ее частей второй1, второй2) «Право на обращение в суд 2 кассационной инстанции», 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», 378 «Содержание кассационных жалобы, представления» и части третьей статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 сентября 2017 года ЛИЦО_6 было возвращено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Письмом судьи этого же Суда от 16 ноября 2017 года заявителю было сообщено, что вопрос о восстановлении процессуального срока для повторного пересмотра обжалуемого судебного постановления в суде кассационной инстанции разрешению не подлежит. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 1), 126 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, жалоба ЛИЦО_4 подана с пропуском установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» срока, а потому данная жалоба в силу указанного законоположения не может быть признана допустимой. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 214-О