Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2147-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, статьей 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», а также подпунктом «а» пункта 1, пунктами 36 и 37 статьи 1 Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5», статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5» и пункта 2 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Названные нормы 2 заявитель оспаривает во взаимосвязи с частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 этого же Федерального конституционного закона. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 1, пунктов 36 и 37 статьи 1 Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», которыми внесены изменения в пункт 3 части первой статьи 3, статью 96 и пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», определяющие полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и требования, предъявляемые к соответствующему обращению. Как следует из представленных материалов, Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 марта 2018 года № 737-О заявителю было отказано в принятии жалобы на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, а также пунктом 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5» ввиду несоответствия обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. Также Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 было неоднократно отказано ЛИЦО_7 в принятии его жалоб к рассмотрению (определения от 27 марта 2018 года № 738-О, от 29 мая 2018 года № 1280-О, от 28 июня 2018 года № 1658-О, от 17 июля 2018 года № 1703-О, от 29 января 2019 года № 214-О и № 246-О и др.). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 3 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В силу названных конституционных положений каждый вид судопроизводства, в том числе конституционное, осуществляется в присущих ему процедурах. В частности, из этого следует, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другими и подменять их собой. В связи с этим, развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в том числе путем внесения в него изменений Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 года № 7-ФКЗ, установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к соответствующему обращению требования (статьи 96 и 97) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 января 2013 года № 27-О, от 25 февраля 2013 года № 299-О, от 23 апреля 2013 года № 664-О и др.). 4 Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. 2.2. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, оспаривая среди прочего конституционность пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 было вынесено Определение от 29 мая 2014 года № 1103-О об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанной статьи, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в Определении от 29 мая 2014 года № 1103-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 июня 2018 года № 18-ПРП с заявителем прекращена переписка по вопросу о нарушении его конституционных прав в том числе и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2147-О