Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2172-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 319 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» КАС Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, заявительнице неоднократно возвращались ее кассационные жалобы в связи с неприложением копий обжалуемых судебных актов. При этом к кассационным жалобам заявительница прикладывала ходатайства о приобщении самим судом копий необходимых судебных актов. Определения судей судов общей юрисдикции о возвращении ее кассационных жалоб без рассмотрения по существу были обжалованы заявительницей в Верховный Суд Российской ЛИЦО_5. 2 Письмом должностного лица аппарата ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было разъяснено, что Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 не предусмотрена возможность обжалования в вышестоящий суд определений судей судов общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу. По мнению заявительницы, положения статьи 319 КАС Российской ЛИЦО_5 препятствуют обжалованию определений судей судов общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, тем самым несоразмерно ограничивая ее право на судебную защиту, а потому не соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5. Кроме того, заявительница просит дать оценку конституционности практики совмещения в областном суде апелляционной и кассационной инстанций, которое, по мнению заявительницы, приводит к принятию произвольных решений по кассационным жалобам, а также конституционности практики судов, отказывающих в удовлетворении ходатайств о приобщении самим судом к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов (по мнению заявительницы, указанные практики являются судебными обычаями). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением от 19 декабря 2017 года № 3020-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение ее конституционных прав рядом норм, в том числе положениями статьи 319 КАС Российской ЛИЦО_5, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. Представленные заявительницей вместе с жалобами новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения по поставленному вопросу. Вновь настаивая на проверке 3 конституционности статьи 319 КАС Российской ЛИЦО_5, заявительница тем самым фактически выражает несогласие с ранее вынесенным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которое в соответствии со статьей 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию. Что же касается иных требований ЛИЦО_6, то они, будучи заявленными без указания конкретных законоположений, с которыми она связывает нарушение своих прав сложившейся правоприменительной практикой судов общей юрисдикции, не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, поскольку в силу статей 37, 96, 97 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно- правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 18 октября 2012 года № 1863-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О и др.). Проверка же законности и обоснованности судебных актов, а также процессуальных действий судей не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2172-О